Приговором Намского районного суда РС (Я) гражданин С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. Вещественное доказательство, транспортное средство автомашина марки «TOYOTA GAIA» – конфисковано в собственность государства.

Мужчина, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 15.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 06.12.2025 находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA GAIA», один выпил одну бутылку пива марки «Жигулевское», объемом 1,5 литров. После чего, он, находясь в вышеуказанном месте в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая и с целью поехать, домой, выехал за рулем вышеуказанной машины в сторону своего дома. Далее был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки гражданин С., прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «Alcotest 6810», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе, обнаружены пары этанола в количестве 0,77 мг/л, с результатами освидетельствования гражданин С., согласился.

Между тем, гражданин С., продал автомобиль своему соседу за несколько дней до совершения преступления, суд, сопоставив их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, не принимает. Как видно из материалов уголовного дела, при задержании транспортного средства, помещении его на специализированную стоянку, составлении соответствующих протоколов гр. С. не заявлял о том, что управляет не принадлежащим ему транспортным средством, напротив, действовал, как собственник автомобиля, предъявил подтверждающие данный факт документы, о продаже автомобиля, а также о возможности передачи автомобиля иному лицу (вместо помещения на специализированную стоянку) не заявлял. Свидетель П., а равно показания подсудимого в части продажи автомобиля, суд относится к ним критически в части даты заключения договора купли-продажи, поскольку на момент остановки транспортного средства и оформления административного производства гр. С., договор купли-продажи инспекторам ДПС не предъявил, официальных отметок и заявлений с его стороны о том, что транспортное средство продано, не заявлял, согласно показаниям подсудимого в судебном заседании он предъявил инспекторам документы о принадлежности автомашины ему. Представленная в последующем копия договора купли-продажи транспортного средства, датированная 02.12.2026, как и страховой полис, оформленный гр. П. 10.12.2025, не подтверждают переход права собственности от гр. С. к гр. П., на момент 06 или 07.12.2025, поскольку автомобиль фактически не был передан последнему, продолжал находиться во владении осужденного, который распоряжался автомобилем и пользовался им как собственник. При таких обстоятельствах, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.